var obj = document。all(type num);

}

obj。style。display="block";

} else {

说到这里，可以回到开的话题，揭开“灵台经始”匾额为什么会现在豫园三穗堂之谜。既然《灵台》一诗写了园林游赏，那么“灵台”一词就与园林结下了缘，所以豫园中也就有了这块匾额。由此也可见《诗经》对后世的大文化影响。

”陈展《诗经直解》也说：“据孔疏，此灵台似是以观天文之型天文台，非以观四时施化之时台（气象台），亦非以观鸟兽鱼鳖之囿台（囿中看台）也。”这一章通过“经之”、“营之”、“攻之”、“成之”连用动词带同一代词宾语的句式，使得文气很连贯凑，显示百姓乐于为王效命的情，一如方玉《诗经原始》说：“民情踊跃，于兴作自见之。”而第五句“经始勿亟”与第一句“经始灵台”在章内也形成呼应之势。

第二章写灵囿、灵沼。“翯翯”鲁诗作“皜皜”即“皓皓”此文句似倒乙“白鸟翯翯”一句似应在“于牣鱼跃”一句之后。因为第一“白鸟”有人说是白鹭，有人说是白鹤，总之是鸟，不应该在“王在灵沼”句领对池沼中动的描写之前现。第二，孙鑛说：“鹿善惊，今乃伏；鱼沉，今乃跃，总是形容其自得不畏人之意。”（陈展《诗经直解》引）姚际恒也说：“鹿本骇而伏，鱼本潜而跃，皆言其自得而无畏人之意，写理妙。”（《诗经通论》）这表明鹿伏与鱼跃应是对称的，则“于牣鱼跃”一句当为此章的第五句。第三“麀鹿濯濯”与“白鸟翯翯”两句都有叠字形容词，既然“麀鹿濯濯”（有叠字词）句由“王在灵囿”句引，则“白鸟翯翯”句须由“王在灵沼”句领起，且当与“麀鹿濯濯”句位置相对应，这样章句结构才匀称均衡。（这样的解释从文词上说较合语义逻辑，然在叶韵上似亦有不圆通之，而且上古诗文写于人类语言文字发展史的早期，格并不像后世那么纯熟，句式错杂不齐，也是常事，因此，此见解未必正确，仅供参考而已）但不有无倒乙，此章写鹿、写鸟、写鱼，都简洁生动，充满活力，不亚于《国风》、《小雅》中的名篇。

function disp(type，num) {

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

第三章、第四章写辟廱。辟廱，一般也可写作辟雍。传解为“旋丘如璧”“以节观者”；郑笺解为“筑土雝（壅）之外，圆如璧，四方来观者均也”震《郑诗考证》则说：“此诗灵台、灵沼、灵囿与辟廱连称，抑亦文王之离乎？闲燕则游止肄乐于此，不必以为太学，于诗辞前后尤协矣。”验文本，释“辟廱”（即“辟雍”）为君主游憩赏乐的离较释之为学校可信，当从说。离辟雍那儿又有什么燕游之乐呢？取代观赏鹿鸟鱼儿之野趣的，是聆听钟鼓音乐之兴味。连用四个“于”字表示叹赞之意，特别引人注目。而第三章后两句与第四章前两句的完全重复，实是针修辞格的特例，将那游乐的快气氛渲染得十分烈。

obj。style。display="none";

}